Información y Entretenimiento

---

Las 10 peores comidas que te hacen subir de peso

35 mapas que te ayudarán a darle sentido al mundo
http://www.upsocl.com/cultura-y-entretencion/35-mapas-que-te-ayudaran-a-darle-sentido-al-mundo/

Tres madres ¡es mucho!
por Malú Kikuchi

El día del olvido
http://noticias.perfil.com/2014-03-28-45877-el-dia-del-olvido/

Para los kirchneristas, el golpe del 76 y sus secuelas constituyen una fuente de legitimidad.

por James Neilson

¿Es el kirchnerismo algo nuevo en la política argentina?
http://www.perfil.com/elobservador/Es-el-kirchnerismo-algo-nuevo-en-la-politica-argentina-20140321-0051.html

Por Tomás Abraham
Filósofo.
www.tomasabraham.com.ar

Movimientos viejos y países nuevos. Perón, Frondizi y Menem, artífices de cambios en la forma de pensar la política. Planes y militantes "a sueldo". Galería de imágenes.

Hay momentos en la política en que en una democracia las fuerzas y las organizaciones representativas ya no ofrecen nada que no se conozca. Representan lo viejo, y el calendario electoral marca fechas en las que la ciudadanía cumple su deber a destajo y con desgano, con inercia y sin entusiasmo.

Nada de eso sería anormal cuando se vive en países estables, de una gran clase media, con una distribución de la riqueza equitativa e instituciones sólidas. La política se confunde con la administración de las cosas y la población es indiferente a los vaivenes de la cosa pública.
Pero cuando no funciona el aparato republicano y la desigualdad es extrema, hay una demanda urgente de soluciones, movimientos de grupos que presionan a quienes están en el poder, especulaciones de todo tipo sobre las causas de la crisis y la salida conveniente, escenarios de protesta social y movilizaciones.

En situaciones como la descripta, a veces aparece una personalidad política que entiende las cosas de otra manera, mueve las piezas de un modo diferente y percibe la aparición de nuevos actores sociales.

Esta somera introducción sirve para preguntarnos acerca de quiénes han sido en la Argentina moderna, desde la aparición del peronismo, aquellos dirigentes y líderes civiles que en el ejercicio de la presidencia fueron considerados por la sociedad conductores de un giro democrático sin precedentes en la historia nacional.

Y esta pregunta hacia el pasado nos llevará a enunciarla nuevamente respecto de la actualidad, en vísperas de supuestos cambios políticos, sobre la novedad del kirchnerismo.

¿Es el kirchnerismo algo nuevo en la política argentina?

Repasemos antes unos antecedentes. Perón fue un fenómeno nuevo. A mediados de la década del 40, en la inmediata posguerra, los conservadores eran cosa vieja, los radicales antipersonalistas e irigoyenistas también, y los socialistas, anarquistas y comunistas remitían a las luchas de décadas atrás. Todas estas fuerzas políticas eran conocidas y habían sido parte del proceso político fraudulento de los años 30.
El nacionalismo vernáculo era nostálgico de la cultura pampeana y añoraba las siestas coloniales. El fascismo criollo, como el comunismo staliniano, se inspiraba en procesos sociales ajenos al nuestro.

Cuando aparece Perón, emerge una figura sin antecedentes que habla otro idioma. Se compone de piezas retóricas y argumentos políticos de variado tipo. Apela a todas las tradiciones. Laborismo inglés, fascismo italiano, nacionalismo tradicional y, con los golpes de suerte que también existen en política, se apropia del timón.

El peronismo de la primera época se irá construyendo a sí mismo desde el poder. Perón no tenía en mente y ya elaboradas todas las medidas sociales y los planes quinquenales antes de asumir y construir un nuevo Estado.

La historia del movimiento por él creado corresponde a otra gesta; las situaciones y los personajes se sucederán invocando esos actos inaugurales, pero en contextos diferentes hasta el día de hoy.

Arturo Frondizi fue algo nuevo. Instaló a la Argentina en el mundo emergente, el del "baby boom" y el de la construcción del estado de bienestar en sociedades de gran dinámica industrial. Se dio la mano con Juan XXIII, John Kennedy y el Che Guevara. Hizo un pacto con Perón. Revolucionó la educación y dio un salto de calidad en el parque industrial. Su gobierno duró poco.

El frondizismo luego se convirtió en un club de nostálgicos. La figura de su líder ha quedado en la historia, y con el tiempo fue rescatada de las habituales ignominias que lo acusaban de vendido, cipayo, represor, elitista, chupacirios y la larga lista de adjetivos con los que escribimos nuestra historia.

Menem fue algo nuevo. Tan nuevo fue cuando luego de su campaña basada en la epopeya de Facundo Quiroga lo primero que hizo fue reunirse con el ex secuestrado Born, se abrazó con Alsogaray e Isaac Rojas, desmanteló el dispositivo corporativo estatal, congeló la inflación con la convertibilidad, llamó a un ministro de dictaduras como Cavallo, estableció relaciones carnales con el Imperio, fue algo tan nuevo, tan revolucionario, que obtuvo la admiración y la adhesión incondicional de dirigentes y militantes políticos como Néstor Kirchner, Cristina Fernández, Jorge Capitanich, Amado Boudou, Sergio Massa, Daniel Scioli y Mauricio Macri, que entonaron junto a otros y durante unos cuantos años el himno al milagro nacional mientras despreciaban a los nostálgicos de los 50 y 60.

Si se cree que la no mención de Raúl Alfonsín es un olvido, una distracción o una omisión involuntaria, no es así, porque considero que no fue algo nuevo porque no llegó a ser. No construyó nada sólido ni cambió la cultura política nacional como Perón, Frondizi y Menem.

Su prédica democrática y el juicio a las juntas se diluyeron con su falta de energía frente al sector carapintada y las leyes del perdón que promulgó tiempo después. Por lo demás, en lo económico terminó en el desastre hiperinflacionario, y en lo político, a merced de sectores tenebrosos del ejército.

El recuerdo que dejó permitió que gobernara con toda tranquilidad durante diez años el menemismo, aunque hoy, con la gratitud que siempre mereció y la grandeza que trasmitió aunque no fuera un renovador de la política, se lo recuerda con más justicia luego de humillaciones y ninguneos sabiamente administrados.

Finalmente, llegamos a la pregunta inicial: ¿es el kirchnerismo algo nuevo? Creo que no.

¿Dilema o emboscada? Nuestro país vive una situación económica complicada. El Gobierno nos plantea un dilema. Para explicar la inflación se hace de un argumento único y repetido luego de desconocer el fenómeno inflacionario desde la intervención del INDEC.

Ahora que sí la reconoce y debe medirla de acuerdo con parámetros que los organismos internacionales acepten como confiables, sostiene que son las corporaciones las que producen la estampida de precios.

Sinteticemos lo que dicen los voceros oficialistas. Tenemos un mercado oligopólico. No hay competencia externa porque, si combatimos los precios con la importación de productos básicos –alimentos por ejemplo–, eliminamos el trabajo de los argentinos. No hay competencia interna porque la concentración, además de la extranjerización, de la economía permite que ciertos grupos manejen el mercado e impongan arbitrariamente los precios.

La oferta de bienes deviene después de un cierto umbral, inelástica; no se producen más bienes, no se invierte con vistas a futuro y la demanda queda insatisfecha. Por lo tanto, en nuestro país lisa y llanamente no hay mercado porque no hay competencia, no hay estructura de costos, no hay curvas tensas entre oferta y demanda, los precios nada tienen que ver con los valores económicos y el trabajo incorporado; todo es especulación y apropiación de excedentes.

Los aumentos salariales son capturados por los empresarios de una cadena de valor que se reparte la plusvalía y deja a una sociedad a merced del poder económico.

Esta es la prédica oficial sobre la actual situación, que hace derivar la inflación del conflicto distributivo y de acuerdo con las tesis esgrimidas hace medio siglo por la escuela estructuralista de la economía.

Frente a una situación así, el Gobierno y sus ideólogos económicos y políticos proponen que sea el Estado el que regule el mercado mediante el control de precios, la fijación de rentabilidades, la vigilancia sobre la oferta de bienes, la denuncia y el castigo por el acaparamiento y la constitución de stocks indebidos de mercadería.

Es un dilema, es decir, una situación compleja y una alternativa que exige una decisión. A diferencia de los problemas que pueden tener solución, un dilema interrumpe el cálculo y marca un rumbo sin resultado asegurado.

En este caso, el dilema nos lleva a que cualquiera de las decisiones que se tomen nos deja en un callejón sin salida y en vísperas de una crisis aguda. Por lo tanto, este dilema es falso, es una emboscada.

¿Por qué? El Estado nacional es corrupto, ineficiente, de baja productividad, con una burocracia vitalicia y prebendaria, una política clientelista y famoso por su mala praxis. Cuando se ocupa de la economía, es decir, de los bolsillos de la gente, los agujerea, y es temible cuando emprende obras públicas.

Por lo tanto, el falso dilema consta de un binomio compuesto por dos elementos que fallan en su funcionamiento: un mercado que no existe como tal y un Estado que fracasa.

Este modo de presentación del problema económico y social de nuestro país tiene éxito, gusta, responde a la idea que tienen muchos argentinos de lo que es el capitalismo, lo que son los empresarios, la justicia social, los intereses imperialistas. Progresismo y populismo coinciden en este punto desde siempre.

No se trata sólo del kirchnerismo sino de los que se le oponen desde la misma vereda. La centroizquierda, aunque sueñe con ballottages, continúa siendo una derivación de la Alianza, cuya huella parece por el momento indeleble.

Si miramos enfrente no hay nada, salvo los miembros de una centroderecha débil, sin garra y frívola, con una mentalidad que se refugia en el papa Francisco o en Ravi Shankar (dejo de lado logros municipales de la administración porteña, como en el área del transporte, equivalentes a otras gestiones recordables como la socialista en Rosario, que no son antecedentes para poder gobernar a la Nación; entre lo comunal y lo nacional hay un abismo político).

Estas opciones políticas, débiles por tradición y proyección, no modifican el hecho de que el kirchnerismo parezca algo repetido, porque este modo de presentar las cosas ya lo conocemos, responde al dilema de los 70: Sheraton u Hospital de Niños. Con esa alternativa, muchos creen que tienen asegurado su ingreso al paraíso, además de otros ingresos.

Lo peor de los 70 y la nueva Argentina. Ahora bien, el kirchnerismo no es nuevo, recicla lo peor de los 70, porque lo mejor era nuestro candor, lógico cuando se es joven y los ideales todavía vuelan y se quiere cambiar el mundo y la vida. Ya lo dijo Muhammad Alí: si pensara hoy, a los cincuenta, igual que a los veinte, habría desperdiciado treinta años de mi vida.

En nuestro medio, por el contrario, se ostenta no haber perdido la fe en las utopías y se sigue frivolizando con la muerte.

Lo que sí es nuevo en nuestro país es justamente nuestro país. El kirchnerismo es viejo en un país nuevo, y por cierta inserción que ha tenido en la sociedad se lleva en su probable retirada retazos de esa novedad.

Lo nuevo es la marginación. Ya no somos una sociedad salarial ni industrial con contingentes obreros y desocupados en busca de trabajo. La Argentina es otra cosa. Millones de personas, y más entre los jóvenes, están fuera del sistema socioeconómico tradicional.

Talleres clandestinos con trabajadores sobreexplotados, manteros de a miles, feriantes ilegales a granel, cuentapropistas de todo tipo, planes para millones sin contrapartida, contingentes de "barras" al servicio de dirigentes políticos, deportivos y sindicales, el narco infiltrado en todos los sectores de la sociedad, una juventud fuera del circuito laboral.

La inclusión social y la creación de puestos de trabajo de las que alardea este gobierno no modificaron la situación de pobreza, la miseria ni la desprotección de mucha gente.

De ahí la marginalidad y la violencia, de las cuales sólo vemos, por ahora, estrellas fugaces y cañitas voladoras, pero no aún la explosión que ya hemos conocido en distintas versiones.

Doy el ejemplo del Plan Progresar de $ 600 por mes para un millón y medio de jóvenes que ni estudian ni trabajan. Supongamos que en un barrio humilde vive un plomero con dos hijos y su mujer. El hombre trabaja duro y hace changas los fines de semana para que sus dos hijos no tengan que trabajar y terminen sus estudios. A este hombre el Estado no le da nada. En la otra cuadra, los dos hijos de otro matrimonio no estudian ni trabajan aunque pertenezcan a la misma clase social, por razones varias, entre otras porque no quieren, no tienen ganas y se las rebuscan de otro modo para comer y sobrevivir.

A ellos el Estado los considera hijos del neoliberalismo, como dice la Presidente, y les da a cada uno $ 600 si muestran una libreta al final del año.

El mismo ejemplo lo podemos extender a jóvenes de veinte años que viven solos, de condición humilde, que trabajan de día y estudian de noche –hay miles– y que nada reciben porque se los excluye de la lacra del neoliberalismo.

Es un plan que da lugar a todo tipo de componendas, un intento de aumentar el caudal de los pocos militantes, juntar más gente para La Cámpora; no reconoce el esfuerzo, desprecia al que hace, y se compadece del que nada hace por considerarlo víctima y la magistrada Presidente su salvadora.

Esto no es del todo nuevo: el Estado patrón siempre ha actuado como un padre proveedor o una madre protectora, cuando no el tío de los regalos; lo nuevo es la cantidad de individuos y la amplitud creciente de los márgenes que disminuyen la superficie del centro, es decir, de los incluidos en el mundo del trabajo y de la seguridad social, y la falta de horizonte que anula las aspiraciones de progreso. El problema no es sólo local; trasciende las fronteras. No todos quieren ser incluidos, no creen en aquello a lo que se los quiere integrar, no ven en qué pueden beneficiarse.

El único modo de encontrar una salida es mostrarles que vale la pena integrarse, es decir, estudiar y trabajar. Para eso hay que premiar a los que hacen y no sólo socorrer a los que nada hacen. Estos planes, como otros, por la prédica de victimización y salvación estatal y la famosa militancia como la mayor de las virtudes y el mejor de los servicios que un joven puede ofrecer si quiere tener un lugar – también económico– en la sociedad, por el deseo de dependencia de los beneficiados de todo lo que venga de arriba, permite que, a pesar de su envejecimiento, por ser funcional a la sociedad en la que vivimos, el kirchnerismo trascienda futuras elecciones y tenga presencia más allá de los resultados de 2015.

A Cristina no le conviene ver la realidad
http://diariohoy.net/politica/a-cristina-no-le-conviene-ver-la-realidad-23702

El diario Hoy, como medio independiente, tiene la obligación de sentar postura y reflejar la realidad tal cual es en defensa de la educación pública, en momentos en que un conflicto sin precedentes ha dejado sin clases a casi 4 millones de niños. Chicos que, en su gran mayoría, vienen de sectores humildes: sus padres no están en condiciones de afrontar una cuota de un colegio privado.

Poco parece preocuparle la situación a la Presidente, que ayer volvió a aparecer en público -junto a los que despilfarran el dinero de nuestros impuestos en Aerolíneas Argentinas (empresa estatal que pierde US$ 2 millones por día)- para hablar del gran logro que supuestamente significa que en los vuelos de cabotaje se le sirvan alfajorcitos a los pasajeros, algo que, según Cristina, no pasa en ningún lugar del mundo (ver Las prioridades del gobierno y sus empresarios amigos). Si no fuera trágico, sería una broma de mal gusto. La Presidente ni siquiera hizo mención al paro docente por tiempo indeterminado en la principal provincia del país, cuando hay cientos de comedores escolares que no funcionan (las directoras, que son docentes, son las responsables de abrir las escuelas), y por ende hay niños que están pasando hambre. ¿Tendrán que pedir que repartan los alfajorcitos de Aerolíneas?

¿Cuál es el motivo de la omisión de la Presidente? No es un problema de memoria: a CFK no le conviene ver la realidad y espera que el costo político del ajuste que se está aplicando luego de la devaluación sea afrontado por las provincias. El problema es que la inflación, la madre del desbarajuste económico que lleva a que hoy se discutan aumentos superiores al 30%, es consecuencia de las fracasadas políticas K. Peor aún: el único que se beneficia con la inflación es el Estado nacional pues aumenta su recaudación con impuestos regresivos como el IVA, que crece a la par del costo de vida.

En ese contexto, el gobierno nacional estrangula a la Provincia, que aporta el 40% del PBI, con la coparticipación. Ni siquiera cumple con lo que establece la ley vigente, que lleva a que la crisis de la administración bonaerense ya sea recurrente y sistemática. En ese sentido, discutir salarios para casi 250 mil docentes, sin estar aseguradas las fuentes de financiamiento, se vuelve un juego muy peligroso, que requiere que todos los protagonistas muestren sus cartas sobre la mesa.

Los parches

Por ejemplo, en los últimos días, desde algunos sectores sindicales se planteó la iniciativa de llevar del 34 al 44 el canon que pagan el puñado de empresas que manejan el negocio de las tragamonedas, como forma de conseguir los recursos que hoy no tiene la Provincia para mejorar la propuesta salarial. Y se habló, también, de estatizar los casinos que están en manos privadas, sin incluir a los bingos que son los que más recaudan. Ahora bien, una iniciativa de ese tipo constituye un mero parche, que no soluciona nada. Distinto sería si se avanzará en una estatización total del negocio del juego, especialmente de los bingos, como lo viene proponiendo desde hace años el diario Hoy, haciendo cumplir con lo que manda la Constitución bonaerense que establece que este negocio no puede estar en manos privadas. Las maquinitas de los bingos son un negocio de más de $ 10 mil millones al año en la Provincia, dinero que hubiese alcanzado para satisfacer holgadamente el reclamo docente.

En ese sentido, cabe preguntarse: ¿por qué los que motorizan la protesta no plantean la estatización total? Sencillamente porque algunos de ellos tienen estrechos lazos con el kirchnerismo que, como es sabido, ha utilizado al infame negocio del juego como uno de sus principales mecanismos de financiamiento político. No es casualidad que el titular de Casino Club, Cristóbal López, que hizo proliferar las tragamonedas (programadas para hacer perder, esquilmando los bolsillos de miles de asalariados) a lo largo y ancho del país, sea uno de los empresarios que más creció en la mal llamada década ganada. Tampoco es casualidad que en, la discusión por el financiamiento educativo, no se mencione a los bancos, que hoy día siguen sin pagar impuestos por su renta extraordinaria.

Mirar para otro lado

Respecto al presentismo, nuestro diario denunció el escándalo que significa que por cada cargo en la Provincia haya 5 docentes designados, llevando a que las clases sean dictadas por suplentes de suplentes que, en muchos casos, siquiera conocen los nombres de sus alumnos.

En el debate de los últimos días, se mencionó que el control del ausentismo en la Provincia está tercerizado, estando a cargo de una empresa de Bahía Blanca que recibiría $100 millones al año. Este polémico contrato fue denunciado por el diario Hoy, por primera vez, en mayo de 2010, cuando la Dirección de Cultura y Educación bonaerense estaba a cargo de Mario Oporto, actual diputado nacional K.

En aquel entonces, muchos de los que hoy motorizan la protesta, y parte de la oposición, miraron para otro lado. Dejaron que el negocio continuara, impidiendo que el Estado pueda ejercer un control eficaz a través de la red de 77 hospitales públicos que tiene la Provincia. Si se hubiera actuado a tiempo, en estos 4 años, se habría reordenado el sistema de licencias, impidiendo que se despilfarren recursos y haya abusos que terminan perjudicando a los docentes que realmente se esfuerzan por educar al soberano.
Cualquier país que pretenda ser serio debe tener como prioridad a la educación, con docentes que cobren sueldos dignos que les permita llegar a fin de mes, capacitarse y estar a la altura del constante avance del saber. Asimismo, resulta insostenible que 4 millones de chicos sigan sin clases, en un hecho inédito en la Provincia desde el retorno a la democracia.

Ahora bien, si la discusión se circunscribe sólo a lo salarial y no se modifican los factores estructurales que llevaron a esta crisis, crecerá de forma exponencial el número de jóvenes que serán analfabetos funcionales, sin otra alternativa que vivir de planes sociales repartidos por el clientelismo político.

Más allá de estas dificultades, es mentira que estamos ante un conflicto sin solución. La salida es posible, pero se requiere que todos los actores se pongan los pantalones largos, dejando de lado especulaciones políticas e intereses personales, a fin de adoptar alternativas que están al alcance de la mano. Sólo se requiere decisión política. Que así sea.

Las prioridades del gobierno y sus empresarios amigos
http://diariohoy.net/politica/las-prioridades-del-gobierno-y-sus-empresarios-amigos-23711

La Presidente inauguró ayer la ampliación del Aeroparque y festejó a La Cámpora y sus empresarios amigos, quienes "han ganado mucha plata". Omitió los problemas económicos y dijo que la clase media baja "viaja en avión"

Estaba frente a sus aplaudidores de siempre, rodeada de Julio de Vido, Axel Kiciloff, Mariano Recalde y su empresario amigo Eduardo Eurnekián. Sin embargo, Cristina Kirchner parecía no haber vuelto de París, ayer, cuando habló tras más de 20 días sin hacerlo en el país.

"Se ha podido ganar mucha plata, y está bien que se gane mucha plata", dijo en referencia a la compañía responsable de las obras de remodelación y ampliación, y abrió la polémica.

La Presidente inauguró los nuevos edificios 3 y 4 del Aeroparque Internacional Jorge Newbery, a cargo de la empresa Aeropuertos Argentina 2000, de la cual la estatal Aerolíneas Argentinas es su principal cliente, según reconoció la propia Cristina en conferencia de prensa. El relato dio cuenta de cómo el aumento de los vuelos y el estacionamiento de aviones daba sus frutos a la concesionaria del aeropuerto, manejado por Eurnekián. AA, administrada por el dirigente de La Cámpora Mariano Recalde, da cuantiosas pérdidas para el Estado, y sin embargo, el gasto, que beneficia a unos pocos del sector privado que hacen negocios con la Casa Rosada, fue justificado porque, en palabras de la primera mandataria, "hoy los sectores de clase media y media baja pueden acceder a un aeropuerto, a un avión".

El aeropuerto es, explicó, "un servicio esencial", y se dedicó a elogiar "las bandejas con alfajores" que se dan en los vuelos de la empresa estatal, siendo que "en Estados Unidos no te dan nada en los vuelos de cabotaje". Semejante ostentación se entiende para la Presidente porque "Argentina no es un país de cabotaje". Habló justo después de que se conociera que el paro docente continúa en Buenos Aires (ver páginas 3 y 4) porque los trabajadores de la educación ganan una miseria. Sin embargo, para ella, que acaba de volver de París y Roma, que viaja por el mundo rodeada de lujo (y vulgaridad), "cuando uno llega a un país en el avión, se da cuenta de cómo es (la nación) por el aeropuerto, por su modernidad y tecnología, que es lo primero que ve. Y además por el sistema de pistas y autopistas, que te da la magnitud del desarrollo y el crecimiento del país. Hoy no estamos en un país de cabotaje, sino en un país con un rango institucional que me llena de orgullo".

Hay que recorrer el país profundo, el norte castigado por el sol y la pobreza, o el Conurbano bonaerense, a escasos metros de las luces de la capital, y con tanto hambre, hacinamiento y falta de servicios realmente esenciales, para comprender "el desarrollo y la modernidad" a la que llegó el kirchnerismo tras diez años de gestión. Y en cuanto a las autopistas y al sistema de transporte, Cristina se olvidó de mencionar las miles de muertes por accidentes de tránsito que suceden en Argentina, año a año, por el deterioro de sus rutas nacionales.

Finalmente, que la agenda de Cristina concentre como prioridad una gira internacional para pagar una deuda ilegítima a las grandes potencias, y que festeje que el empresariado K pueda "ganar mucha plata", en vez de invertir en sectores estratégicos del país para su desarrollo, como la educación o el aumento de capital para la capacidad productiva, refleja la negación profunda de la realidad que da sentido a las políticas oficiales. Defendiendo a La Cámpora, la mandataria dijo ayer: "no se trata de ser jóvenes o viejos, sino que hacer bien las cosas es un problema de capaces o incapaces, eficientes o ineficientes, mediocres o inteligentes". Sólo en eso tuvo razón, aunque no reconoció la ineptitud K.

Antecedentes de un empresario cuestionado

Eduardo Eurnekián, el empresario amigo de Cristina que "ganó mucha plata" con la administración de los aeropuertos nacionales, fue acusado el año pasado por el abandono de obras cuya licitación había ganado.

Eurnekián tiene la concesión de la Ruta 2 y 11 como parte de un grupo accionario del que participa también el zar del juego K, Cristóbal López. En esas rutas, se produjeron varios accidentes que costaron la vida de argentinos, debido a la falta de precauciones y el mal estado de las vías, por lo cual las empresas concesionarias estuvieron en el ojo de la tormenta. "Estas empresas sólo se dedican a cobrar los peajes y ni siquiera invierten para controlar los apenas 140 kilómetros de concesión que tiene en la Ruta 2", denunció a Hoy meses atrás el ingeniero Ricardo Lasca, presidente de la Comisión de usuario Viales.

Por otra parte, el propio Eurnekián había criticado la labor de Mariano Recalde al frente de Aerolíneas Argentinas al señalar, hace menos de un año, que la empresa estatal "podría estar mejor manejada". Sin embargo, ayer posaron todos para la foto.

Otro medio K para propagar el relato

Además de inaugurar obras en el aeropuerto, Cristina lanzó ayer Acequia TV, el canal digital del gobierno que tendrá, entre otras figuras, al relator oficialista Víctor Hugo Morales. Así, las filas K se aseguran un nuevo medio de comunicación de gran alcance, con "el 45% de contenido local y el 80% del equipamiento con aporte de la Casa Rosada", según anunciaron durante el lanzamiento.

Acequia TV funcionará, además, como un replicador de otros medios oficialistas, ya que habrá especiales de canales Encuentro y Paka Paka y del Banco Audiovisual de Contenidos Universales Argentino. Todos ellos vienen de la Nación y son funcionales a los intereses políticos del gobierno. Además, tendrá un noticiero propio en dos ediciones: Noticias Acequia.