RE: [GA] 1,550 millones de dólares en exportaciones de café

Sé que perteneces a la nueva generación de profesionales sobre los cuales recae ahora la mayor responsabilidad de conducir al país hacia su desarrollo sostenible. Es lógico suponer que el impacto que logren ustedes es función de lo que les estamos dejado mi generación -estoy en el medio- y la de Lucho, quien pertenece -casi- a la anterior. Los escenarios y los momentos que le tocó desenvolverse a Lucho y los que me tocaron a mi han sido diferentes, pero hemos tenido momentos de contacto, de los cuales siempre he sacado provecho; dado que Lucho es un caso especial, tiene mucha capacidad, es un buen comunicador, buen maestro (desprendimiento) y siempre dice lo que piensa, además de tener un buen carácter.  Lucho se ha desenvuelto más en el escenario de los agronegocios y el comercio; y yo escencialmente en el de la enseñanza universitaria, generación de tecnologías y la innovación tecnológica -más en el ámbito público-. Considero que Lucho está en una mejor posición de responder a tus preguntas, pero como también soy preguntón y criticón -solo con fines de aprender, sumar y nunca restar, ni herir-, me atreveré a ello. 

Desde mi perspectiva, creo que el poco y escaso apoyo del Estado a la caficultura se debe a lo siguiente:

1. Orientación de las políticas, normatividad e inversión hacia productos que corresponden a la llamada canasta alimenticia. Especialmente antes de la década del 90, donde además los precios de los alimentos eran controlados y el Estado era el gran importador y distribuidor;
2. Escasa cultura prospectiva por parte del Estado. Más se trabajaba en proyecciones de lo que se tenía como oferta y poco se enfocaba al desarrollo de nuevos productos. La política era atender los mercados, pero no generar nuevos productos -no tradicionales- para posicionarlos de manera adecuada en diversos escenarios (no poner los huevos en una misma canasta);
3. Falta de una Visión de País y de un Plan de Desarrollo Nacional, con objetivos claros y metas de corto, mediano y largo plazo. Esto contribuyó a acciones aisladas, sin sustento organizacional e institucional -tanto pública como privada-, que no permitió coordinar ni articular adecuadamente acciones en los niveles nacional, regional y local. Lo cual se corrigió a partir de mediados de los 90's con la promoción de las cadenas productivas y la constitución de mesas de concertación para cada producto;
4. La poca penetración del Estado en el medio rural -sierra y selva- por la inseguridad generada por Sendero Luminoso y el MRTA (una década perdida);
5. Vinculación de la caficultura a ámbitos y programas de desarrollo alternativo. Asumiendo el Estado que el apoyo de recursos de la cooperación internacional eran suficientes. Dado que la política era no invertir dinero propio -del Tesoro- en las zonas en las cuales existían cultivos de coca con fines ilícitos (narcotráfico); 
6.  Desorden de la gestión pública que llegó a su crisis en la década de los 80's, conllevando a que la mayor parte de nuestras acciones se centraran en atender emergencias (funcionarios públicos desorientados y con cultura de "apagafuegos");
7. Sin Visión de País, sin Plan Nacional, ni políticas de Estado, prevaleció la actitud de aceptar lo que nos venía de fuera. Lo que conllevó a que el impacto de las "recetas foráneas" y "recetas con financiamiento de fuentes foráneas" no solo fuera insuficiente sino en algunos casos contraproducente;
8. Idas y vueltas en la organización del Estado, que más que construir institucionalidad muchas veces destruía lo ya avanzado, solamente por querer darle a este su toque "político -personal", queriéndose demostrar que lo que hizo el gobierno anterior estuvo todo mal, sin hacer un análisis profundo y objetivo.

Saludos,

Juan