Estimado Santiago Paz:
Me cabe felicitar a CEPICAFÉ por la iniciativa de pronunciarse con relación a la necesidad de establecer límites a la propiedad de la tierra agrícola, particularmente en un país en donde ésta es bastante escasa y muchos campesinos no tienen la posibilidad de acceder a tierras adecuadas. Ustedes mismos han demostrado la viabilidad de la pequeña agricultura, pues es ésta no sólo la que produce el principal cultivo de exportación del país, el café, sino también la mayor parte de los alimentos que el país necesita y consume. Y lo hace sin el apoyo del Estado que, en contraste, sí apoya, de distintas formas, a los neolatifundios.
También estoy de acuerdo cuando afirma CEPICAFÉ que no puede ser que haya empresas transnacionales y grupos de poder que se conviertan en propietarios de valles enteros y que los pequeños productores –a los que yo agregaría también los medianos productores- deben tener el derecho prioritario a la propiedad de las tierras consideradas en los proyectos de irrigación (tierras que, como recursos naturales que son, pertenecen a la nación).
Sin embargo, resulta por demás sorprendente que al final CEPICAFÉ propone que se establezca un límite máximo de 30 mil hectáreas al tamaño de la propiedad. Es decir, contradice su argumentación anterior para aceptar la existencia del latifundio.
Pues el único propietario de más de 30 mil hectáreas hoy día en el país es el grupo Gloria (que ahora, con la compra de tierras en Olmos, acumula alrededor de 80 mil hectáreas). Por tanto, la propuesta de CEPICAFÉ sólo se estaría dirigiendo a limitar al grupo Gloria (la que, por lo demás, no sería afectada pues el establecimiento legal de un límite a la propiedad no tendría efecto retroactivo).
El valle de Chancay-Huaral tiene 25 mil hectáreas. Con la sugerencia de CEPICAFÉ, un solo propietario podría ser dueño de todo el valle y, además, de algún otro valle pequeño. En la costa hay decenas de valles con menos de 25 mil hectáreas: cada uno de ellos podría tener un solo propietario. Esto está en abierta contradicción de la postura de CEPICAFÉ de que no puede haber propietarios de valles enteros.
La hacienda más grande de la costa peruana antes de la reforma agraria tenía 30 mil hectáreas, y era considerado el más grande latifundio de esa región. En un país con pocas tierras, debe considerarse también latifundios el que un solo propietario –persona natural o jurídica- tenga 3 mil, 5 mil, 10 mil o 20 mil hectáreas.
La propuesta del congresista Virgilio Acuña es establecer un límite de 25 mil hectáreas, y la del congresista José León, 10 mil hectáreas. No se entiende bien cómo CEPICAFÉ, una organización de pequeños agricultores, sugiere que esos límites son bajos, y propone 30 mil hectáreas.
Les sugiero fraternalmente que revisen la consistencia de su propuesta.
Atentamente,
Fernando Eguren
De: Conveagro [mailto:conveagro@conveagro.org.pe]
Enviado el: miércoles, 01 de febrero de 2012 11:44
Para: conveagro@conveagro.org.pe
Asunto: Fw: PRONUNCIAMIENTO CEPICAFE
---------- Forwarded Message -----------
From: Santiago Paz <santiagonorandino@yahoo.es>
To: Conveagro <conveagro@conveagro.org.pe>, "" <agronegociosenperu@googlegroups.com>, "grupo@agronegocios.pe" <grupo@agronegocios.pe>
Sent: Tue, 31 Jan 2012 21:22:14 +0000 (GMT)
Subject: PRONUNCIAMIENTO CEPICAFE
Estimados Amigos:
Adjunto con la presente, les estamos haciendo llegar un Pronunciamiento de CEPICAFE sobre la propuesta del Ministro de Agricultura de limitar la propiedad de la tierra.
Saludos cordiales,
Santiago Paz López
Co-Gerente CEPICAFE
********************************************************
Urb. El Bosque Mz. A Lt 18-19 Castilla - Piura
Telef: +51 73 345293; +51 73 344983; Fax: +51 73 343250.
Movil: +51 73 96 8969888; RPM: * 399698
e-mail : santiagonorandino@yahoo.es
santiagopaz60@yahoo.es
skype: santiagonorandino
*********************************************************
------- End of Forwarded Message -------
--
CONVEAGRO
http://www.conveagro.org.pe
0 comentarios:
Publicar un comentario