Re: [GA] Ministerio Ambiente de España confirma no hay efectos negativos del maíz transgénico Bt

---

De: Alexander Grobman <alexander.grobman@gmail.com>

Asunto: Re: [GA] Ministerio Ambiente de España confirma no hay efectos negativos del maíz transgénico Bt

Estimados amigos,

Les envio las siguientes reflexines sobre el tema de los almentos transgenicos que algunos de Uds. han vuelto a poner en el tapete.

En cuanto al hombre, planteo que el objetivo de las aplicaciones tecnológicas -como la biotecnología moderna - es beneficiar a la especie humana en cuanto a preservar su existencia y mejorar su bienestar. En segundo lugar  queda preservar y mejorar el ambiente en el que él u otros seres vivos se encuentran en un equilibrio cambiante. La primera necesidad del ser humano - recordemos, sin embargo - es beber y comer, es decir agua y alimentos. Lo demás es secundario..

No se puede pretender tener hoy con una urbanizacion global del 50% y la proyección de urbanización de 80% al año 2050, el ambiente prístino de cuando los humanos eramos cazadores furtivos y recolectores de plantas silvestres, el fácil abastecimiento de almentos de una población creciente. La suficiencia de los alimentos será un tema crítico para los 9.3 mil millons de habitantes que la ONU acaba de precisar este mes en sus proyecciones, que serán los habitantes de este planeta común a todos nosotros, en el 2050.

Detalles de si están etiquetados los alimentos o no de acuerdo a los gustos de los clientes, tiene su costo. El etiquetado de alimentos para precisar si contienen ingredientes o componentes transgenicos para cada uno de los 30,000 alimentos procesados que se encuentran en el mercado, requiere trazabilidad de cada ingrediente primario, secundario y terciario. Esa es una tarea de trazabiidad gigantesca, muy compleja y costosa. Estados Unidos no la puede hacer. La Union Europea recurre a la prohibición de producción de OGMs y creía ser autoduficiente por lo que el etiquetado era simple, pero ya constataron que tienen que importar 30 millones de toneladas de alimentos transgenicos como tota de soya al año y con la crisis economca ese sistema ya no va más. Por eso INDECOPI se ha dado cuenta que la ley de etiquetado alegremente aprobada en el Congreso por nuestros representantes que no entienden ni la A del abecedario aerca de la biotecnología, no puede ser implementada por muchísmisos factores, a no ser que le hagamos la trampa desde el mismo comienzo.

Entiendo que hay gente a quienes mis argumentos, los de la Organización Mundail de la Salud y hasta lo que les digan los asesores científicos del Vaticano, de que los alimentos de origen transgénicos no presentan daño a la salud, nos crean  Y eso a pesar de que los vienen comiendo desde hace 16 años al igual que 2,500 habitantes de 60 países que los consumen cada día en forma directa o en alimentos derivados, sin que se haya producido un solo caso de dao a la salud cientñificamente documentado..

Para esa gente incrédula, .sugiero respetuosa y  simplemente, que se abstengan de comer todos los alimentos que ya tienen componentes o ingredientes o derivacion de transgénicos conocidos: carne de pollo, cerdo, huevos, embutidos y salchichas, productos de panaderia y pastelería, aceites y grasas y todo aquello en que se les use, quesos, yogurt, leche y productos de soya, sardinas o atun en aceite, helados, chocolates, dulces y golosinas en que se use fructosa, tamales y humitas, polenta, kolas oscuras, etc y un largo etc.Próximamente ya se anuncia que los productoes mundiales exportadores de trigo entrarán a producir trigo trasngenico del que importamos el 90% de nuestra demanda para pan y otros productos de panificación y cada vez hay más cultivos GM. Esperamos que la papaya transgenica que está desarrollando el INIA salga a tiempo para evitar que el precio por kilo de la papaya que subió ya de S/.1.00 a S/. 5.00  por kilo se dispare a S/.10 por kilo. La alternativa será importar papayas trasngénicas de Estados Unidos (Hawaii) o de Ecuador (que parece que ya las siembra de contrabando).

Lo que pretenden aquellos que prefieren etiquetas que les digan que los alimentos que prefieren consumir no contienen transgénicos, es que simplemente aquellos que constituimos un sector muy importante de la población a los que ni les va ni oes viene consumir alimentos con componetes transgénicos, subsidiems y paguemos sus preferencias con un incremento total y significativo del costo d los alimetnos y aceptemos hasta su desaparición del mercadocreando desabastecimiento. No hemos llegado a la etapa de ser mártires almenticios. En EE.UU. también hay un movimiento de gente que quiere etiquetado de los alimentos GM, algunos congresistas van por esa via, pero la inmensa mayorís de miembros del Congreso de Estados Unidos son inteligentes y ni ellos ni el  gobierno están de acuerdo porque saben lo que eso representaría para la economia del pañis y de sus habitantes.
 
Otra alternativa es que etiqueten sus alimentos como que no contienen transgénicos, voluntariamente las empresas procesadoras de alimentos que lo deseen y que encuentren materias primas no-transgenicas. Como casi toda la soya y el maíz amarillo disponibles en el mercado de exportación son transgénicos tendrán que buscar fuentes segragdas de cultivos no transgénicos expresamente conratados y adquirirlos al precio que les pidan.

La otra alternativa es consumir alimentos orgánicos y que paguen, los que lo deseen, lo que cuesta producirlos,certificarlos, comercializarlos y segregarlos, ññegando generalmente al doble, triple o más que los almentos convencionales.

Asi todos estaremos contentos y felices, comiendo perdices.

Un saludo por el fía del trabajo,

Alexander Grobman PhD.




--
Alexander Grobman
alexander.grobman@gmail.com